Методологический подход предметно-ориентированной композиции для анализа развития системы «Компания–Наукоград–Регион»

Статья опубликована в журнале «Научное обозрение» № 5 Март, 2015

Солодова Елена Николаевна
ООО «Научное предприятие «Цезис», г. Дубна

Аннотация. В статье автором предложен методологический подход на базе предметно-ориентированной композиции/декомпозиции для анализа деятельности системы «Компания – Наукоград – Регион». Данный метод может быть использован при подготовке и осуществлении стратегических программ и прогнозирования социально – экономического развития компаний, наукоградов и регионов в российских условиях.

Ключевые слова: компания, наукоград, регион, моделирование, социально – экономическое развитие.

В настоящее время в России при недостатке государственного финансирования регионам приходится во многом самостоятельно заботиться о своем социально-экономическом развитии, осуществлять экономическую, социальную и научную деятельности. Уровень развития различных предприятий и компаний наукограда во многом предопределяет возможности социально-экономического роста в регионе, поэтому актуальной оказывается проблема анализа взаимовлияния различных компаний и экономики региона/города [1].

Поэтому показательным в данном контексте является пример такой компании, которая расположена в регионе с развитым научным потенциалом. Например, компания ООО «Нордавинд – Дубна», которая расположена в наукограде Дубна Московской области. Данная компания является резидентом Особой экономической зоны технико-внедренческого типа «Дубна», разрабатывает программные решения и создает продукты для  мониторинга и обеспечения безопасности компаний любого масштаба (работа выполнена в рамках Федеральной целевой программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014–2020 годы», соглашение № 14.576.21.0080 от 24.11.2014 по теме «Разработка системных решений по созданию облачного сервиса интеллектуальной обработки видеопотоков высокой доступности, интегрированного с корпоративными и ведомственными видеоподсистемами, основанных на использовании открытых протоколов и свободно распространяемого программного обеспечения»).

Дубна – это город с развитым научно-производственным комплексом и особым статусом, расположенный на территории Московского региона с собственным производством высококвалифицированных кадров. Наукоград Дубна сегодня способен реализовать крупные проекты национального масштаба,  также город идеально приспособлен для развития экономики инновационного типа, которая невозможна без науки, без знаний, а наукограды как раз и представляют собой территории, основным предназначением которых является производство, «переработка» и использование знаний [2,4].

Поэтому, исходя из вышесказанного, в настоящее время особенно актуальной становится необходимость  теоретической, методической и практической разработки такого механизма оценки взаимовлияния различных компаний и экономики региона/наукограда, который стимулировал бы наиболее эффективное развитие как самих компаний так и социально–экономическое развитие региона/наукограда.
Так как сама система «Компания – Наукоград – Регион» является реальным сложным объектом, то для ее управления необходимы детальные исследования определенных сторон этого объекта:

1. исследование каждого из объектов, входящих в систему (Компания (ООО «Нордавинд – Дубна», Наукоград, Регион) с целью выявления иерархических связей между экономическими показателями.
2. исследование взаимосвязей пар объектов «Компания – Наукоград», «Наукоград – Регион», «Компания – Регион».

Для получения представления об объекте в целом требуется состыковать результаты исследований отдельных сторон объекта, т.е. провести исследование совокупной модели «Компания – Наукоград – Регион» эффективных решений по выбору рациональной структуры системы.

Таким образом, управление данной системой должно осуществляться путем системных экономических преобразований, т.е. преобразований статистических данных макро/микроуровня, ориентированных на выявление иерархических связей между экономическими показателями и предназначенных для принятия эффективных решений по выбору рациональных структур систем.

К решению задачи управления системой «Компания – Наукоград–Регион» может быть применен методологический подход на базе предметно-ориентированной композиции/декомпозиции. Достоинство этого подхода состоит в том, что он позволяет из частных предметно-ориентированных описаний (более подробных, более содержательных и наглядных описаний) строить сложные описания.

Расширим определение предметно-ориентированного описания для целей нашего исследования.

Под предметно-ориентированным описанием будем понимать установление взаимосвязей, допускающими наглядную экономическую интерпретацию, между

1. экономическими показателями, относящимися к одному объекту (например, к  компании ООО «Нордавинд – Дубна»),
2. экономическими показателями, относящимися к различным объектам (например, к компании ООО «Нордавинд – Дубна» и Наукограду),

Примерами предметно-ориентированных описаний могут служить описания (К, Н), (К, Р), что означает «Компания – Наукоград», «Компания – Регион» соответственно. При этом обозначения К, Н, Р могут интерпретироваться в рамках одного из п.п. 1-2 определения предметно-ориентированного описания, данного выше.

Композиция описаний может быть выполнена с помощью правила транзитивного перехода.
Правило транзитивного перехода (T). Если входные параметры описания D2 включают в себя выходные параметры описания D1, то можно получить описание D3, в котором входные параметры описания D2 транзитивно связываются с выходными параметрами описания D₁: D₃= D₁TD₂ [3].

«Ключевой» показатель , выбирается из показателей деятельности компании ООО «Нордавинд – Дубна», который наилучшим образом характеризует развитие компании.

Примеры частных описаний для целей настоящего исследования:

1. (, К),(К, Н),(Н, Р),  дающие при композиции описание (, Р)

(рис. 1а):
(,Р)=(,К)T(К,Н)T(Н,Р).

1. (, К),(К, Р),(Р, Н), дающие при композиции описание (, Н)

(рис. 1б):
(, Н)=(, К)T(К, Р)T(Р, Н).

На рис. 1а дана графическая иллюстрация композиции описаний с помощью правила T для получения описания (, Р), например, точки 1’, 2’ находятся как образы точек 1, 2 в системе взаимосвязанных описаний.

Рис. 1а Графическая иллюстрация построения описания (, Р).

Такой способ применения композиции описаний с помощью правила T для получения описания (, Р) можно рассмотреть в следующем случае развития компании, если ключевым показателем    будет являться выручка компании ООО «Нордавинд – Дубна»:

(выручка компании, ) = (выручка компании, рентабельность) T (рентабельность, уровень безработицы в наукограде) T (уровень безработицы в наукограде, ).

На рис. 1б дана графическая иллюстрация композиции описаний с помощью правила T для получения описания (, Н).

Рис. 1б Графическая иллюстрация построения описания (, Н).

Предложим два способа подхода к применению композиции описаний, каждый из которых может выбираться в зависимости от ситуации и целей исследуемых задач [1,4].

Способ 1. На рис. 2 графически представлено последовательное применение композиции описаний с помощью правила T для получения описания (, Р). Заметим, что в данном случае окончательное описание получается как последовательная комбинация двух «троек» взаимосвязей описания (двухгрупповой способ):

а) построение промежуточного описания (, H’), (рис.2а)
    (, H’)=(,К’)T(К’, К’’)T(К’’, H’);
б) построение окончательного описания (, Р), (рис.2б)
    (, Р)=(, H’)T(H’, H’’)T(H’’, Р).
а)

б)

Рис. 2  Графическая иллюстрация двухгруппового способа построения описания
Этот способ может оказаться предпочтителен в случае необходимости построения промежуточного описания.

Способ 2. На рис. 3 графически представлено одновременное применение композиции описаний с помощью правила T для получения описания (, Р) в виде «ступеньки» (ступенчатый способ).

Рис. 3 Графическая иллюстрация ступенчатого способа построения описания

Этот способ предпочтителен в случае отсутствия необходимости построения промежуточного описания.
Аналогично двумя способами может быть представлено описание (, Н).

Оба эти способа можно применить к построению композиции описаний для развития компании в рамках различных ключевых показателей.
Приведем пример:

(выручка компании,) = (выручка компании, рентабельность) T (, рентабельность,) T (рентабельность, уровень безработицы в наукограде) T (уровень безработицы в наукограде, уровень безработицы в регионе) T (уровень безработицы в регионе, );

Таким образом, применение предложенного методологического подхода на базе предметно-ориентированной композиции/декомпозиции имеет следующую цель:

1. систематизировать и визуализировать многочисленную информацию, получаемую в процессе моделирования и расчетов, проводимых для исследования деятельности компании ООО «Нордавинд – Дубна», а также для оценки взаимовлияния компании, которая является резидентом ОЭЗ наукограда Дубна на наукоград и регион;
2. во избежание мультиколлинеарности возможно более осознанно моделировать взаимосвязи между показателями (интегральными показателями), не допуская включения в объясняющие переменные показателей (интегральных показателей), между которыми выявлены взаимосвязи на более ранних шагах исследования.

Литература

1. Пахомова Е.А., Солодова Е.Н. Методологический подход предметно-ориентированной композиции в решении задач развития системы «Университет – Наукоград – Регион»// Сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции «Перспективные инновации в науке, образовании, производстве и транспорте – 2008». Том 5. Экономика. – Одесса: Черноморье, 2008 – 76 с., C. 18-24.
2. Викторов А. Д. Нормативно-правовое обеспечение деятельности территорий с высокой концентрацией научно-технического потенциала // Аналитический вестник № 12 (205). – М., 2003. С. 11–35.
3. Тренева Е.А. Распределённая система моделей качественного экономического анализа. / Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук. – М., 1994.
4. Солодова Е.Н. «Систематизация показателей для анализа системы «Университет – Наукоград – Регион» // Методологические проблемы анализа инвестиционных проектов. – Труды ИСА РАН. 2013. Том 63. Выпуск 1. – C. 128–139.
5. Белоусов Д.Р., Фролов И.Э. Методологические и предметные особенности прогнозирования научно-технологического развития в современных условиях // Проблемы прогнозирования. – 2008, № 3. – С. 88–105.